<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Develata's Space - Blog</title>
    <link>https://develata.me/about/blog/</link>
    <description>个人博客文章更新。</description>
    <language>zh-CN</language>
    <lastBuildDate>Wed, 13 May 2026 15:57:04 GMT</lastBuildDate>
    <atom:link xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" href="https://develata.me/rss/blog.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>说说哲学</title>
      <link>https://develata.me/about/blog/%E9%9A%8F%E7%AC%94/%E5%93%B2%E5%AD%A6</link>
      <guid isPermaLink="true">https://develata.me/about/blog/%E9%9A%8F%E7%AC%94/%E5%93%B2%E5%AD%A6</guid>
      <pubDate>Tue, 12 May 2026 00:06:00 GMT</pubDate>
    <description>希望大家都可以走上自己的哲学之道</description>
      <content:encoded><![CDATA[<h1>希望大家都可以走上自己的哲学之道</h1>
<p>如下是我的一些简单的想法（纯个人感悟且不专业，但是我想哲学本身就是开放包容的）。</p>
<p>在我看来，哲学不像数学物理那样的学科有着一种现实意义，哲学更多的是从思想上对人的行为进行指导，一言以蔽之，“哲学起着上层指导作用”。</p>
<p>我是形而上的，在我看来，哲学就是在描述最上的那个“它”在每个人眼中的投影，那个“它”可以被称作很多名字，道、神、真理，按照我的喜好，我愿意称“它”为神。神可以是存在的也可以是不存在的，就像数学中的无穷大那样，我们在某些世界中，或许只能无限趋向于神。学习其它人的哲学是在观测不同维度的投影，企图找到神在各个基向量上的投影，进而得到关于神的最佳逼近。伟大的哲学家找到了那些从前未被发现过的投影，并将它们传播开来。</p>
<p>关于学习哲学，我想学习哲学重要在于解其内蕴。解其内蕴说快也快，说慢说慢。花好几年读完了好多书，也未必能理解书中的含义；但是可能在某些时刻看到一些事，突然就共鸣了。也有时候本来就因为曾经历过的一些事而有着一些迷迷糊糊的体悟，但是一直只得其相，难穷其源，不成体系，直到看到某位哲学家的某本著作里的某个理论才猛然惊觉，原来这就是从前一直在想的东西。这何尝不是一种升维呢？就像一个单位圆发现自己被包含在一个单位球中一样。</p>
<p>希望我接下来谈到的内容也可以让你与我有所共鸣，不过能看到这里，至少说明我们在至少某一条基向量上是一致的。</p>
<p>奥卡姆在《逻辑大全》里面提到奥卡姆剃刀法则是说：如无必要，勿增实体。这里的实体可以简单理解成事物/对象，大概意思就是，在逻辑推导过程中，如果只涉及某些对象，那么你在并非必要的时候（即两个模型的解释力相差不大的时候），会偏好于不再引入其它假设、对象、机制，这样的话往往可以得到一个最简单的逻辑推导链路。在数学问题中，经常会存在一种情况就是，同一个问题，会有很多的解法，你如果带着这个观点去看，你就会很清晰的分清楚什么解法是最纯粹最简洁的。但是，如果你长期带着这样的思想去看，你就会发现，你看不懂了，很多问题的最简洁的那个解法似乎没有什么共性！也就是常说的构造性解法，像是神明在解题者耳边告诉他的解法，你归纳不出一种通用的道理来，但是它就是既正确又简洁还漂亮。据传言，拉马努金的不少发现正是这样的。随着学到的数学理论越来越多，越来越深刻，就会发现，在某些更高维理论下看，某些问题似乎得到了更好的解释。这种时候往往不禁开始思考，是否一定要追求极致的简洁？就像要去一个不远地方，当然可以走过去，可能也就十天半个月。但是有人偏不，他要先造个轮子，再造个车子，最后开个车子过去，一晃可能十几年过去，或许他也只是想去到那个地方。过程中前者也许已经走过无数地方了，但是后者意外中创造了一个以后可以更快地去到更远的地方的东西。这里增了实体，却带来了意外的收获。我不是想说奥卡姆剃刀完全不正确，只是想说有时候它似乎显得并不这么好。奥卡姆的那本 《逻辑大全》 主要是论证奥卡姆法则用于逻辑/本体论削减。斯坦福哲学百科明确说，剃刀首先是一个方法上的告诫：若一个主张要比竞争者额外承诺更多实体，就不要轻易接受，除非有额外理由。IEP 也指出，奥卡姆并没有系统论证一个“世界一定最简单”的强命题，而是把它当作一种限制假设增殖的做法来使用。但是有的时候正是那些也许本没必要的新增造就了无数伟大的理论。我说这些在奥卡姆的书中都没有提到过，这是我自己的一些感悟。</p>
<p>此外，还有像斯宾诺莎的“除神（不是人格神，是一种无限）即自然外无他物，万物皆其表现”，康德的“人为自然立法”，“概念无直观则空，直观无概念则盲”，黑格尔辩证法的“真理在矛盾的展开与扬弃中实现”，罗素的“数学不过是逻辑的展开”，维特根斯坦的“语言即世界”等都是非常精髓的哲学洞见，我罗列出来以后也许会激发你的一些想法和思考，在生活中又有了新的看法，等真正读完也许方知其内涵，读完后可能后来又会有新的共鸣和想法进而指导了以后的行为。当然我对这些也有着更多自己的见解，不过嘛，“这里空白太小，写不下”，哈哈～。</p>
<p>至于东方哲学也是相当博大精深，我想大家在中国也或多或少接触过一些，尤其是孔子和老庄道家哲学。不同于西方哲学常关注对象与真理的结构，东方更常从与人的关系（人与人，人与自然）的角度出发进行探究。孔子的“克己复礼为仁”，老子的“道法自然”“道可道非常道（笔者非常认可啊）”，庄子的“天地与我并生，万物与我为一”，荀子的“人性本恶，礼法成人”，墨子的“兼爱非攻”，韩非子的“法家哲学：法、术、势合一”，申不害的“以术驭臣”，朱熹的“存天理，去人欲”，还有我相当喜欢的王阳明的“知行合一”，都是非常经典的理论。在几千年前那个诸子百家时代，中国的东方哲学就已然抵达了一个高峰，但是之后似乎日渐式微。</p>
<p>相信如果你有耐心看到这里的话，应该已经能理解我想表达的意思，并且已经有所思考了，这正是你的哲学。在文章的最后，我只想说：哲学，多思、多学。相信你肯定曾经也耳闻过同样意思的话，但是可能你忘记了：学而不思则罔，思而不学则殆。</p>
<p>祝享受哲学。Cheers！</p>
]]></content:encoded>
    </item>
    <item>
      <title>The First Blog</title>
      <link>https://develata.me/about/blog/%E9%9A%8F%E7%AC%94/my-first-post</link>
      <guid isPermaLink="true">https://develata.me/about/blog/%E9%9A%8F%E7%AC%94/my-first-post</guid>
      <pubDate>Wed, 19 Nov 2025 20:55:00 GMT</pubDate>
    <description>我的第一篇博客</description>
      <content:encoded><![CDATA[<h1>欢迎来到我的博客</h1>
<p>这是我的第一篇博客，搭建好这个主页的第一天，还是相当值得纪念的。</p>
<p>纯粹在ai帮助下用 VitePress 搭建了一个个人主页网站...AI发展相当迅速了。</p>
]]></content:encoded>
    </item>
  </channel>
</rss>
